[Aviso] Este artículo ha sido reconstruido a partir de información de fuentes externas. Por favor, verifique la fuente original antes de utilizar esta información.
Resumen de noticias
El siguiente contenido fue publicado en línea. A continuación se presenta un resumen traducido. Consulte la fuente para obtener más detalles.
Los Estados Unidos rechazaron oficialmente las nuevas enmiendas a los Reglamentos Sanitarios Internacionales de la Organización Mundial de la Salud el 18 de julio de 2025. El Secretario de Estado Marco Rubio y el Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. anunciaron esta decisión, afirmando que las enmiendas otorgarían demasiado poder a la OMS sobre las políticas de salud estadounidenses. Los cambios rechazados, adoptados por la Asamblea Mundial de la Salud en 2024, habrían ampliado la autoridad de la OMS durante las emergencias sanitarias, requerido que los países adopten documentos de salud digital y otorgado a la OMS un mayor control sobre las declaraciones de pandemia. Los funcionarios estadounidenses argumentaron que estas enmiendas amenazan la soberanía nacional y podrían permitir que los burócratas internacionales influyan en las decisiones de salud domésticas de Estados Unidos sin la participación pública adecuada.
Fuente: Departamento de Estado de EE. UU.
Nuestro comentario
Antecedentes y contexto
Para comprender esta noticia, comencemos con lo básico. La Organización Mundial de la Salud (OMS) es como las Naciones Unidas para la salud, una organización global donde los países trabajan juntos en temas de salud. Piénselo como un gran proyecto grupal donde 194 países intentan coordinar las respuestas a las enfermedades y las emergencias sanitarias.
Los Reglamentos Sanitarios Internacionales (RSI) son normas que los países acuerdan seguir durante las emergencias sanitarias, como pandemias. Son como el libro de reglas sobre cómo deben responder los países cuando las enfermedades se propagan más allá de las fronteras. Estas normas se crearon en 2005 y se actualizaron varias veces, la más reciente en respuesta a las lecciones aprendidas de la COVID-19.
La controversia comenzó cuando los miembros de la OMS propusieron nuevas enmiendas en 2024 que otorgarían a la organización más poder para coordinar las respuestas sanitarias globales. Algunos países, incluidos los Estados Unidos, se preocuparon de que estos cambios fueran demasiado lejos.
Análisis de expertos
El rechazo de Estados Unidos resalta una tensión fundamental en la salud global: la cooperación frente a la soberanía. Estas fueron las principales preocupaciones:
• Ampliación de la autoridad de la OMS: Las enmiendas permitirían que la OMS declare emergencias sanitarias con mayor facilidad y dirija las respuestas de los países.
• Documentos de salud digital: Los países tendrían que adoptar certificados de salud digital (como pasaportes de vacunación).
• Control de la información: Preocupaciones de que la OMS pudiera influir en la información de salud que se comparte públicamente.
• Influencia de China: Los funcionarios estadounidenses se preocupan por la influencia política en las decisiones de la OMS, especialmente después de las controversias durante la COVID-19.
Estados Unidos argumenta que las decisiones de salud deben tomarlas los estadounidenses para los estadounidenses, no las organizaciones internacionales. Los críticos del rechazo temen que esto pueda debilitar la preparación global para pandemias.
Datos adicionales y hechos
Esta decisión refleja cambios más amplios en la política internacional de Estados Unidos:
• Estados Unidos aporta aproximadamente $450 millones anuales a la OMS, convirtiéndose en el mayor contribuyente.
• Este rechazo sigue a la decisión de Estados Unidos de retirarse por completo de la OMS, anunciada a principios de 2025.
• Sin la participación de Estados Unidos, la OMS pierde alrededor del 15% de su presupuesto total.
• Las enmiendas habrían sido vinculantes para Estados Unidos incluso después de la retirada, a menos que se rechazaran formalmente.
Otras naciones tienen reacciones mixtas. Algunos países europeos apoyan las enmiendas para una mejor coordinación de pandemias, mientras que otros comparten las preocupaciones de Estados Unidos sobre la soberanía.
Noticias relacionadas
Este rechazo se conecta con debates más amplios sobre la gobernanza global en el siglo XXI. Tensiones similares surgen en los acuerdos climáticos, los acuerdos comerciales y las regulaciones de Internet, en cualquier lugar donde la cooperación internacional se encuentre con los intereses nacionales.
La pandemia de COVID-19 expuso las debilidades en la coordinación sanitaria global, pero también planteó preocupaciones sobre el exceso de intervención gubernamental. Los países ahora intentan encontrar el equilibrio adecuado entre trabajar juntos y mantener la independencia.
Mientras tanto, las organizaciones regionales de salud están ganando importancia. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de África y el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades proporcionan alternativas a los enfoques centrados en la OMS.
Resumen
El rechazo de Estados Unidos a las enmiendas de la OMS representa un momento crucial en la gobernanza sanitaria global. Plantea importantes preguntas sobre cómo debe prepararse el mundo para futuras pandemias: ¿Debería haber una organización poderosa que coordine todo, o deberían los países mantener más independencia?
Para los estudiantes interesados en las relaciones internacionales, la salud pública o el gobierno, esta situación demuestra lo compleja que puede ser la cooperación global. Lo que parece una idea simple, países trabajando juntos para combatir enfermedades, implica difíciles compensaciones entre eficiencia y libertad, coordinación global y control local.
Como futuros votantes y líderes, comprender estos debates les ayuda a pensar críticamente sobre cuánta autoridad deberían tener las organizaciones internacionales sobre las decisiones nacionales.
Reacción pública
La opinión pública estadounidense está dividida. Algunos ciudadanos apoyan el rechazo, viéndolo como la protección de las libertades estadounidenses frente a la intromisión internacional. Recuerdan las controvertidas políticas pandémicas y temen perder el control sobre las decisiones de salud.
Otros expresan preocupación de que ir por su cuenta podría dejar a Estados Unidos vulnerable a futuras pandemias. Los profesionales de la salud pública temen perder el acceso a las redes mundiales de vigilancia de enfermedades y la colaboración científica.
Los debates en las redes sociales reflejan esta división, con hashtags como #AmericaFirst y #GlobalHealthMatters que se vuelven tendencia a medida que las personas discuten sobre el mejor enfoque.
Preguntas frecuentes
P: ¿Significa esto que Estados Unidos no cooperará con otros países en temas de salud?
R: No, Estados Unidos aún puede trabajar con países individuales y organizaciones regionales. Específicamente está rechazando la autoridad ampliada de la OMS, no toda la cooperación sanitaria internacional.
P: ¿Cómo afecta esto a los estadounidenses comunes?
R: Para la mayoría de las personas, no hay un cambio inmediato. Estados Unidos continuará gestionando sus propias políticas de salud. El principal impacto podría ser en la rapidez con la que nos enteremos y respondamos a las futuras amenazas sanitarias globales.
P: ¿Puede Estados Unidos cambiar de opinión más adelante?
R: Sí, las futuras administraciones podrían revertir esta decisión y volver a unirse a la OMS o aceptar las regulaciones enmendadas si así lo deciden.
